En su búsqueda obsesiva del éxito mercantil, Hollywood, con pleno dominio de las pantallas a nivel mundial, impone su esquema dirigido a un público masivo a través de productos huecos que recurren a la explotación extrema de la maquinaria tecnológica de los efectos visuales.

En esta línea artesanal, la propuesta artística es mínima porque lo importante no es el desarrollo de una historia sino el frenético bombardeo de imágenes atosigantes.

En lo personal, hemos defendido el noble objetivo del entretenimiento puro en el cine, que se logra en producciones que sin mayores pretensiones cumplen el propósito de que el espectador pase un rato agradable, cuando la capacidad imaginativa se aúna a un toque de humor (como en el caso de la serie Indiana Jones, o incluso en recientes cintas basadas en comics como Iron Man).

Pero por otro lado, prevalece un tipo de producciones que buscando el mismo objetivo comercial, recurren al tono histérico de la acción incesante ante la falta de un sustento argumental inteligente. No hay que confundir el entretenimiento como catalizador de emociones, con el simple hecho de no aburrirse.

Cada año surgen cintas de alto presupuesto y baja calidad que condicionan al espectador a una actitud totalmente pasiva y a digerir un bombardeo de imágenes, que sin embargo, afortunadamente, acaban siendo un gran fracaso comercial: La Isla, Poseidón, El Vidente (Next)…

Pero también se dan los casos de producciones burdas que, debido a diversos factores, reditúan en grandes éxitos mercantiles.

El año pasado tuvimos el caso de la nefasta Transformers, impulsada por la popularidad entre el público adolescente de la serie animada de televisión. Este año tenemos a Hancock, ejemplo de los vicios y defectos de la producción hollywoodense, una muestra de la maquila tecnológica cuya apuesta es el gigantesco engranaje mercadotécnico.

Además de la publicidad, la película se ha beneficiado, sin duda, de la presencia de Will Smith, convertido en la actualidad en la verdadera gran estrella de Hollywood, con un incuestionable imán de taquilla.

Hancock parte de una idea ciertamente original que renueva el sobado tema de los super héroes tan arraigados en la cultura popular: en este caso, el personaje de John Hancock, un tipo con poderes de Superman, pero altanero, pedante, borracho y agresivo.

Pero esta atrayente idea inicial se atora en su mero planteamiento. El desarrollo del relato es de una notoria pobreza, la base argumental carece de ingenio y se enreda en una mezcolanza abigarrada que nunca cuaja, y que incluso desconcierta por su incoherencia.

De un inicio con toque paródico acerca de un ejecutivo de relaciones públicas que aconseja al super héroe impopular cambiar de imagen, la trama salta súbitamente a la absurda aparición de otra super heroína (en la que la guapísima y ganadora del Oscar, Charlize Theron, cae en un grave miscast), con lo cual sólo se enreda el relato. Pero además, el aspecto romántico es tan forzado como banal, se pierde el sentido de parodia y se cae en un frenético uso de la acción basada en explosiones y persecuciones, que sólo buscan ocultar la incapacidad. El talento se suplanta por la paranoia.

El gris director Peter Berg, culpable de echar por la borda otro proyecto interesante en El Reino (The Kingdom), muestra sus severas limitaciones para construir una propuesta narrativa y sobre todo, para otorgar un sentido de coherencia al relato. Así, se refugia en el despliegue de efectos especiales que acaban siendo sólo un desvarío teatral.